前年教育部欲在國中、小實施性別平等教育課程，其中包含「性別混淆」及引導「多元情慾」的內容，事情浮上檯面後引發爭議不休，教育部最後雖然決定先將爭議教材下架，表示會邀請相關領域專家學者針對教材凝聚共識、增修內容後，再將教材上架。但教育部採取的「應因之道」，卻反過來要從「立法」方面著手，試圖要為性平教育的爭議性尋求更多的「正當性」。

歷時1年多的15次研修會議，為求法案研擬適切及周延，教育部針對《性別平等教育法》(以下簡稱性平法)修法，10月份召開北中南區共3場「教育部研修性別平等教育法公聽會」，廣納各界修法意見，與會人士包含教育部代表、行政院性別平等處、中央各相關部會代表，並開放各直轄市政府教育局代表、各校園和民間團體教育人員及關心此議題的民眾報名參加。

此次修正幅度廣泛，包含名詞定義、性別事件判定等，會中焦點所在，也是最具爭議之處，是將「多元性別」一詞入法並加以定義。教育部表示，會將公聽會正反方意見彙整，再召開修法小組會議，預計明年底前將修正草案送交行政院及立法院。

此次北區場公聽會14日在台北商業技術學院舉行，歷時2小時，有100多人參與。約有5成與會者質疑「多元性別 」的正當性，3成人表示贊成強化對少數群體的保護，2成則提出法規細節不明和執行人力不足等問題。

多元性別倉促入法恐造成紛亂　損害多數人權益

台北場公聽會最關注的焦點為「多元性別」將入法，藉此統一各種生理性別、性徵、性特質、性傾向、性別認同及性別變更的差異情況。

反對方提出，使用「多元性別」一詞容易造成孩子混淆，誤以為「性別有好幾種」，國際上也沒有任何支持「多元性別」的通用專有名詞；至今社會對於多元性別的新名詞仍具諸多爭議，實不應倉促以此立法。建議草案中相關條文的「多元性別」一詞都應當刪除，或改為「尊重(各種樣態)的性別差異」。

我國與性別相關的法條多達4百多條，包括憲法上的男女性別皆指「生理上的兩性」，性平教育法若執意修改成「多元性別」，恐牴觸憲法，法律學者憂心這項具爭議性的名詞通過後，對其他法條將造成極大影響，反而越改越亂，引起更多社會紛爭。

公聽會上有不少家長聽到「多元性別」的概念，立即表達質疑與反對，不解教育部為何率先將具有爭議性的多元性別置入教育法案？支持修法的人表示，多元性別是基本人權，不需要取得社會共識，弱勢應該直接受到保護。

反對方家長提出質疑，認定男性或女性的標準是依照當事人的「生理結構」，還是「心理因素」？若哪天有位男同學自認是女性，堅持要到女廁如廁，生理性別是女性的同學，是否要認同他的「多元性別 」？難道要犧牲女性的隱私權，來滿足這位男生的基本人權？「少數人的需要應當被尊重，但大多數人的權益更不應該因此受損！」

新增定義主觀籠統、硬性規定多 　教師質疑修法正當性

這份草案的其一變革，還包括擴大校園性別事件的範圍，在原先的「性侵害」、「性騷擾」及「性霸凌」之外，另增「性別歧視」及「不當性(別)互動」，將這5種事件統稱為「校園性別事件」，有違者可通報交由法律處理。

有法律學者根據新增兩項事件的文字定義指出，其敘述含糊不清，判定標準主觀籠統，缺乏客觀具體，易造成執行上的爭議與困難。未來學生若反應老師只教兩性觀，就是性別歧視的行為，學校即可對老師進行調查；大學教師痛批，此舉完全大開「思想獄」之門，勢必影響第一線教師的教學品質與士氣。

此次修法也攸關往後將造成調查審議的責任落在管轄學校身上，無疑是增加教師重擔，因此有教師質疑，老師首要工作應放在教學上，為調查處理單一事件，反而犧牲多數學生權益，根本是「本末倒置」。

修正草案中還「強制規定」，需提供一定時數的性別平等教育課程供師資培育學生及各級教職員修習，校方則應協助教師發展具有性別平等意識之課程、教材設計及教學方法，並應「鼓勵」學生修「非傳統性別」的學科領域。公部門主管機關、行政人員也要參與性平研習會，並增訂主管機關應設定性平教育的考核指標。

反方教育學者批，性平教育部分內容仍有爭議，為何硬性制訂評量與考核指標？其他重大議題都尚未訂下考核指標，此舉將造成「教育失衡」發展，嚴正質疑其「正當性」。法令也不宜規範過多細節，應尊重教師的專業自主；師資教育方面，各重大議題應一併考量，不應「獨重」性平教育。

民眾憂教育部黑箱作業　家長籲齊站出來發聲

有民眾仍然極度憂心教育部黑箱作業，因教育部性平會委員成員多半都是專門研究同志的教授和支持同運的單位代表，卻沒有任何的「兒童領域專業醫師、兒童教育學者及家長團體」，這才是整個計畫立法過程中最「弔詭」之處。教育部若要修改性平法案，需徵詢多數家長的意見和同意，而不是讓少數同運人士來改造下一代的思想。

更有人提出嚴重質疑，教育部不積極修改原有問題課綱，反而從立法下手，心態可議，因為未來一旦通過《性別平等教育法》修法，將「多元性別 」一詞納入，原本充滿爭議性的課綱，根本無須修改或更動，可以再原封不動重新上架。許多人不禁要問：教育部究竟是少數同運者的教育部，還是真心要為國家培育棟樑的教育部？

台北場參與家長指出，此次公聽會中，反對方清楚陳述具說服力的意見，許多家長也都異口同聲反對貿然立法；同運平權團體在會議上並未佔上風，甚至無法立即反駁反方論點。呼籲有更多家長打破沉默站出來聲明正確的兩性觀，勿被同運打著的人權口號繼續牽著鼻子走。

• 關鍵字

意見反應