事情是這樣的……近年來在基督徒之間最大的爭議有二樣，一是福音與靈恩，二就是心理學與神學。

說到基督徒對心理學的看法那真是激烈啊，贊成的人只把它視為一般科學，反對的人絕對視為洪水猛獸，直接說是魔鬼的作為，於是，許多基督徒就霧裡看花，不知所措，難怪很多人乾脆答案「不知道」跟「沒意見」。

這個議題最大的困難就是「定義的界定」。

不同的定義絕對導致不同的看法，一百個人卻可能有一百個定義。

比如說，內在醫治算不算心理學？我找你「輔導」一下，算不算心理學？引用心理學的數據，算不算心理學？為人禱告算不算心理學？

隨便扯開一個話題，光是心理學的範圍就可以吵翻天。

例如一個解經家講到耶穌在客西馬尼園的禱告，分析種種心情，算不算心理學？

現在大家可以理解，這個問題有多難討論，多難釐清。

好像每個人都有自己對「心理學」的定義跟看法，當然每個人也就擁有不同的應用尺度，這就說明了神學與心理學的關係為什麼這麼複雜。所以，跟人討論這個問題，基本上只能理解對方某些「立場」，很難說得清楚。實際上，在心理學的範圍內有許多優秀的基督徒學者，同時也有許多強烈反對基督信仰的專家。

 

不過，在這麼複雜的局勢中，還是有一些重要的界線需要釐清。

首先，基督徒對心理學的不安其實是非常正確的。

為什麼這樣說？

因為所謂「心理學」確實是一門「以人為本的學科」，正式出現在十八世紀，目前在各大學校都有開課（看吧，我已經開始我自己的定義啦，大家當然可以不同意…）。

 

作為一個研究人類行為的科學，「以人為本」是非常正常的，他們尊重不同信仰，但是為了不要捲入信仰的糾紛，他們不會加入信仰元素去看事情，這跟基督徒完全「以神為本」，用救恩與罪去看事情，確實有著本質上的極大差異；這個差異會導致心理學「解釋」一件事跟「解決」一件事的方式跟基督徒的觀點雖然未必對立與衝突，但是一定很不一樣。所以某些基督徒的立場就是「全盤推翻」，因為根源有問題。

 

但是某些基督徒又比較寬鬆，「只要跟聖經不衝突的部分就可以接受」，問題是，如何判斷與聖經的衝突點，這就變成每個基督徒自己去判斷了。

 

有趣的是，看著心理學席捲全球，一般大眾幾乎無條件接受心理學用科學的方式解釋人生，甚至由政府出錢補助輔導，完全不考慮信仰的角度，於是，教會界也出現了「聖經輔導」，借助一般人已經接受的「輔導」模式，主張只有聖經才能真正輔導一個人，因為罪的問題不解決，輔導的效果畢竟有限（事實上，美國主推心理學的結果，問題確實沒有解決，很多輔導都是作作樣子，甚至輔導者只是混口飯吃而已）

 

簡單說，心理輔導已經氾濫，參差不齊，這就是為什麼許多基督徒只要聽到心理學常用術語與方式就會抓狂，因為很多時候已經誤導民眾用錯的方式解決問題了。

 

我的立場是，基督徒必須有深厚神學根基，才能使用心理學提供的素材與方法，不然根本沒有分辨的能力。根本之道還是對真理的認識啊！

• 關鍵字

意見反應