針對同性婚姻釋憲案之言詞辯論　幸福盟3點聲明

針對同性婚姻釋憲案之言詞辯論　幸福盟3點聲明

字級大小：

字級大小：

下一代幸福聯盟發言人曾獻瑩（中）、下一代幸福聯盟社青代表陳守愚（左），及後同志代表郭大衛（右），於言詞辯論庭後在司法院外召開聲明記者會。(照片提供/下一代幸福聯盟)

今(24日)司法院大法官審理台北市政府、祁家威分別就民法第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」認有違憲疑義聲請解釋案，針對台灣社會高度爭議的同性婚姻，現任司法院院長許宗力與其他15位大法官，召開司法院憲法法庭進行言詞辯論。

針對今日的同性婚姻釋憲案之言詞辯論，下一代幸福聯盟（簡稱幸福盟）有幾點聲明：

一、言詞辯論程序不正義

對於今日憲法法庭之言詞辯論庭，欠缺反對同性婚姻一方的聲音，幸福盟對此感到惋惜。

幸福盟認為，訴訟過程中之言詞辯論應有正方和反方，惟今日之言詞辯論庭卻大多是支持同性婚姻之主張，而少有反對方的聲音。即便是公部門之代理人或指定代表，均一面倒地支持同性婚姻，難道北市府在同婚議題上，不須遵守行政中立原則嗎？

其次，憲法法庭是否容有公民參與之空間？為何僅有少數鑑定人、台灣伴侶權益推動聯盟執行長許秀雯等人，得以發表意見代表挺同婚的一方。而反對同性婚姻的聲音卻被摒棄在外無法參與程序，幸福盟質疑司法院操作過於粗糙，顯示程序不正義。社會目前呈現嚴重對立，卻未讓反方有充分參與、討論之機會。

衡諸社會現況，反同婚方占社會大多數，卻未有相關團體，如下一代幸福聯盟、捍衛家庭學生盟等，完全無法參與言詞辯論的過程，導致今日整個言詞辯論庭，產生一面倒的支持同性婚姻的狀況。

二、反對司法專斷大法官不應創設新興婚姻法律關係

幸福盟再次強調，婚姻家庭應全民決定，並反對由少數大法官來決定適用於全民的婚姻制度。

倘若大法官宣告現行民法違憲，是否有侵犯立法權之疑慮？民法之婚姻制度，係立法院在社會演變過程中所制定之規範。法務部也曾表示，法律是經由社會演化、凝聚共識所形成。

目前世界上雖有23國已通過同性婚姻，但幾乎都集中在西方國家，除了南非，這些國家皆無一步到位，歷經長期社會民主溝通程序，並採階段性立法。目前在華人社會中，並無國家通過同性婚姻，台灣亦不宜逕由大法官解釋宣告現行民法違憲，讓同婚合法化，恐讓社會衝突增溫。

幸福盟認為，今日之言詞辯論庭未能反映同性戀族群內部之多元意見及需求。在社會對同性婚姻欠缺共識之前提下，若大法官冒然宣告現行婚姻制度違憲，或立法者在欠缺社會共識之前提下通過同性婚姻，不論對一般國民或同志族群，均將造成傷害。

三、反對躁進立法婚姻家庭應全民決定

對於同性婚姻議題，幸福盟強調「婚姻家庭全民決定」，同性婚姻涵蓋社會許多層面，至今政府仍未發佈相關的「法規影響評估報告」，就貿然試圖通過同性婚姻相關立法，實非負責任的立法態度。

幸福盟表示，對於立法院，我們反對躁進立法；對於司法院，我們呼籲司法自制。同婚相關之立法，應待正反雙方充分溝通，產生一定的社會共識，再談該如何立法。若堅持要近期內快速通過，則應交由全民公投來解決此一重大爭議，以充分反映現代民主國家之精神。