浪漫的愛情如何與無條件委身的婚姻得以協調？浪漫愛情不是必須完全自由，不受脅迫嗎？對另一個人的強烈慾望，不是難免會無法維持嗎？所以我們不是也難以避免需要去尋找，另一位能喚醒我們裡面愛情喜樂的人嗎？完全一夫一妻、一生一世的婚姻，不正是浪漫情懷的敵人嗎？

不，不是。事實上，無條件的盟約委身，幫助浪漫的愛成全自己。對這個觀念的論證，沒有比丹麥哲學家祁克果（Søren Kierkegaard）更有力的了。

祁克果論及生活的三種可能面貌，即所謂的美學性、倫理性和宗教性。他說，我們所有人生來都是美學性的，只能透過選擇，成為倫理性的或宗教性的。那麼，什麼是美學性的人呢？美學性的人並不關心某物是好還是壞，只關心它是否有趣。判斷每件事的標準就是它是否精彩、刺激、令人興奮和有娛樂性。

對任何要過得良好快樂的生活來說，美學性的角度都很重要，但當美學興趣主導了生活以後，就產生巨大的問題。一位美學性的人常常宣稱自己是個自由的人，生活應當有刺激，充滿了「漂亮與火花」，他如此說，而那常常是意味著拋棄社會期待和社區鏈結的鐐銬。但祁克果說，這是對「自由是什麼」非常錯誤的觀念。過一個美學性生活的人，根本不是自己的主人，事實上，他過的是一種隨緣偶發的生活。他的脾氣、嗜好、感覺和衝動是他全部的動力。

從另一個角度來看，受美學感覺主導的人，也就是受了環境的掌控。若妻子失去了她漂亮的皮膚和面孔，或丈夫的體重開始增加，美學性的人就開始尋找更漂亮的人，若配偶得了重病，美學性的人就開始感到生活毫無意義。於是祁克果說，這種人完全受到外在環境的控制。

要真正自由的唯一辦法，就是把你的感受和義務聯繫起來。只有當你委身於愛的行動，而且天天如此，甚至當感受和環境變動的時候也如此，你才真正地成為一個自由的個體，不是外面力量的小嘍囉。此外，只有當你在不感到刺激的時候，還能保持對某人的愛，你才可以說實際上是愛那個人。美學性的人並不是真正地愛那個人，他或她愛的是對方帶來的感受、刺激、自我衝動和經驗。對此的證明是：當這些東西沒有了以後，美學性的人就對對方不再繼續關心或關懷了。

到這裡，祁克果已經向我們指出了浪漫激情的侷限，但他並不會輕易地丟棄它，說它不重要，絕非如此。他也不會把感受和義務對立，雖然有時候兩者感覺是彼此對立的。他「表明婚姻實際上強化了浪漫愛情，而非削弱它。他論證在婚姻中對另一個人的倫理委身，正使得即興的浪漫愛情取得了，它『渴望但卻』不能為自己提供的穩定和長期性。」的確，能使結婚的人變成彼此相愛的人，正是盟約性的委身。只有隨著時間的流逝，我們才能真正認識對方，然後照他或她本來的樣子愛他們，而不是只愛他們所給的感受和經歷，只有隨著時間的流逝，我們才能認識配偶的具體需要，也知道如何滿足那些需要。一點一滴地，這一切產生出記憶的老井、情感的深谷和彼此的欣賞，而這些才支撐和強化了，對你婚姻生活仍然關鍵的浪漫性愛激情時光。

(文章授權/提摩太凱勒臉書專頁)

神能將各樣的恩惠多多的加給你們，使你們凡事常常充足，能多行各樣善事(哥林多後書9：8)。請支持今日報媒體事工，謝謝您~(點此奉獻)

• 關鍵字
• #一生一世
• #一夫一妻
• #婚姻
• #專欄
• #愛
• #提摩太凱勒
• #祁克果論
• #浪漫

意見反應