政院草案疑牴觸公投第10、12案　幸福盟：換湯不換藥的同性婚姻法

記者莊堯亭、都希基路
台北市報導
2019/02/21 12:30
9359

政院草案疑牴觸公投第10、12案　幸福盟：換湯不換藥的同性婚姻法

記者莊堯亭、都希基路台北市報導
2019/02/21 12:30
9359

幸福盟今日召開記者會回應政院提出的草案。（攝影／記者莊堯亭）

見證採訪
字級大小：

見證採訪

字級大小：

行政院昨（20）日提出非「同性婚姻專法」也不叫「同性共同生活法」的《司法院釋字第748號解釋施行法》草案。對此，幸福盟回應這根本就是「同性婚姻法」，違背了公投第10、12案。顧問孫繼正說：「蘇貞昌院長逃避了這個問題，罔顧民意，換湯不換藥。」

行政院院長蘇貞昌於昨晚發表聲明：「就是因為尊重公投結果，所以我們不修民法，民法婚姻夫妻之規定完整不動，因為司法院釋字第748號解釋明白宣示，必須使相同性別二人獲得婚姻自由之平等保護。所以行政院將提出之專法草案，平等保護同性之婚姻自由。」

草案重點包含允許同性伴侶間的繼承與繼親收養（可收養伴侶的血親子女）、可準用《民法》婚姻章的夫妻和配偶權利義務。此外，也納入英國同性婚姻法「宗教良心保護條款」的概念，任何人或團體都依法享有宗教自由，不因此法施行而受影響（註）。

對此，幸福盟評「這就是一個罔顧民意，換湯不換藥的版本」。孫繼正認為公投第10案的結果很明確，主流民意定義婚姻是一男一女，公投第12案也通過「以婚姻以外形式保障同性伴侶的結合」。「行政院就是在玩文字遊戲，最後還是讓同性伴侶準用民法結婚。」

法務部部長蔡清祥解釋施行法草案第二十六條所提「宗教自由」，以及代理孕母問題。（攝影、剪輯／記者都希基路）

《司法院釋字第748號解釋施行法》準用同性伴侶適用《民法》婚姻章的內容，包含第十五條雙方當事人財產制、第十九條關係終止後的子女親權和贍養相關權益，到第二十條收養他方親生子女、第二十三條雙方當事人的相互繼承權利、第二十四條（註）民法準用「同性婚姻關係者」。如此多的「準用民法婚姻規範」，已經違背「婚姻外形式保障同性伴侶權利」的公投結果。

修法總顧問曾品傑教授說，這個版本的草案只是在掩飾「同性婚姻法」的實質意涵。「這牴觸立法三權分治的原則、牴觸去年底通過的公投。」

他說蘇貞昌為閃避爭議不修民法，卻直接將《民法》內容拉進施行法，以「準用」二字強行過關。其實，第二條條文等於直接定義同性間的永久結合關係就是婚姻。

關於草案允許同性伴侶收養另一方親生子女和按《民法》規定繼承，曾品傑認為繼承只要用遺產分配的方式即可解決，無需用到《民法》為一男一女婚姻訂定的規範。收養則可走委託監護、共同監護人的方式，同性伴侶就可成為另一方孩子的法定代理人。

曾品傑補充，釋字第748號旨在解釋同性伴侶間永久結合關係的保障，並不及於第三方。政院草案卻規範涉及第三方的收養，其實並不合理。

註. 草案部分條文

第二十四條民法總則編及債編關於配偶、夫妻、結婚或婚姻之規定，於第二條關係準用之。民法以外之其他法規關於配偶、夫妻、結婚或婚姻之規定，及配偶或夫妻關係所生之規定，於第二條關係準用之…。

第二條稱同性婚姻關係者，謂相同性別之二人，為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。

第二十六條任何人或團體依法享有之宗教自由及其他自由權利，不因本法之施行而受影響，仍得依行使該等權利。

公投第10案提案人游信義對昨晚政院的草案版本做出回應。（攝影／記者莊堯亭）