土地糾紛官司二審敗訴　衛理公會說明原委

土地糾紛官司二審敗訴　衛理公會說明原委

字級大小：

字級大小：

中華基督教衛理公會50多年前購入國有土地，後經由法拍程序出手土地，因違反切結書內容，遭國有財產署(原為國有財產局)自1999年起陸續提出數件訴訟案。不料該事件卻被一般媒體報導為「販賣國土」、「趕走難民」，但實際上土地是法人私地，搬離的民眾也非難民，報導內容多處與事實不符，因此衛理公會於今年6月26日發佈新聞稿作出澄清。

衛理公會執行秘書邱泰耀牧師進一步說明原委時表示，50多年前一筆來自美國的奉獻，希望能用在照顧港澳難民的事工上，後來經費轉由台灣衛理公會處理，於是1963年該會向國有財產局購入高雄前鎮42筆土地，建立福音新村，因此土地已屬法人私有，並非國土。

考量到美國的該筆經費只足以購買土地，為拓展財源以照顧難民，並興建蒙古包，衛理公會即使用其中一塊土地，與建商合建房屋。因此該會才與國產局協調，並且自願增簽切結書，承諾土地僅用於照顧難民；但切結書沒有落日條款，訂定終止條件或日期，而造成往後糾紛。

土地糾紛後續，地上建物之一的衛理公會榮光堂也將搬遷至興建中的新堂。 (照片來源/衛理公會榮光堂)

再者，經過多年後，居住在福音新村的居民，已是難民的第二代或第三代，因缺乏管理，又有外來民眾入住，失去原先安置難民的本意，且蒙古包房屋使用多年後已殘破不堪，因此將土地改建為大樓(現為衛理學生中心)，讓居民入住。針對不願意入住新大樓者，衛理公會基於照顧居民的理念，另外發放優惠補償金幫助他們和平遷移，僅有其他少數不願意從蒙古包搬遷的居民進行抗爭。

但對於福音新村部分土地進行法拍，國產局認為不符原先的切結書承諾內容，於是在1999年向衛理公會提起訴訟，要求歸還土地；至於建商取得的土地，國產局也再提告要求歸還法拍價金。2011年衛理公會被判敗訴，扣除稅額和其它費用後，須償還約6億元。

此後，國產局又再上訴，要求衛理公會償還土地增值稅、地價稅及稅額利息，但稅額早在法拍程序時繳回國庫；今年5月14日二審結果出爐，衛理公會仍遭敗訴，需依法償還稅額及利息；但衛理公會已決定要繼續上訴最高法院，盼司法還回公道。

目前，已被政府收回的國有土地，包括衛理學生中心和衛理公會榮光堂，前者現由當地大學作為宿舍使用，地上建物也將協商捐為國有；後者將進行拆除，並搬遷到興建中的新堂。

【中華基督教衛理公會澄清新聞稿】

針對日前媒體報導衛理公會(以下簡稱本會)違約販賣國土之報導，有多處未能反映事實，多有偏頗之處。本會特發表此聲明，以正視聽。

報導指稱本會簽下切結書給國產局方得承購土地，但事實上切結書乃是購得土地一段時間之後，本會主動提出此切結，而非以此為承購土地之前提。本會依法承購該土地，係為法人私產，自無變賣國土之實。
本會五十多年前向當時之國有財產局購買，確實是為安置港澳地區之難民，且已善盡照顧之責。但卅年之後，居住在該地之居民多已不是當時之難民，已失去原先照顧難民之本意，且又衍生出管理之問題，例如少數強佔房舍之住戶非理性抗爭，係由司法單位依法執行搬遷等舉措。多數願意搬離者均給予優惠之補償金，和諧歸還本會。故本會之處置絕非報導所指稱為蓋樓趕走貧民。
雖然本會後因法拍土地而取得款項，然皆作社會服務公益之用途，而非圖利本會。如報導指出該地之學生中心，乃本會出資所興建，原部份規劃作安置蒙古包居民之用，後作學生中心，造福大高雄學生，土地被迫收回後，本會亦擬無償捐贈給國家。本會曾在該處興建幼稚園，在公立幼稚園尚未普及，無法滿足居民之需求時，提供小朋友就讀之用，後因官司之因素，幼稚園已被迫結束。
本會之所以簽立切結書，當時有其時空背景之因素。雖時空背景轉變，但該地又受限於切結書，使本會無法作出更有效之運用。而國產局（現為國產署）並不考慮時空背景之因素，便以此切結書為由控告本會。本會雖感為難，然因服膺於國家之法律，除土地被收回之外，尚把當時土地之拍賣價金繳回。
然國產署除本會實得之拍賣價金之外，又要求本會上繳當時被徵收之土地增值稅及地價稅，及兩筆金額之利息。土地增值稅及地價稅已經在法院拍賣土地時提繳國庫，本會未因此受益，更何況是利息，何來再向本會索取之舉。同一國家豈有重覆索徵土地增值稅之法理？願司法還本會公道。
本會保留對相關媒體不實報導之法律追訴權。