「保護家庭公投案」4日終於在公投審議委員會的協商下，舉行聽證會。 (攝影/記者杜胤廣)

由信望盟發起的「保護家庭公投案」，歷經2個月來的連署提案後，4日終於在公投審議委員會的協商下，舉行聽證會，現場來了上百位排隊欲進入會議室的民眾，堪稱是「史上最多人」參與的公投審議會。

「當我們在談『公民意識』時，為何不想聽到更廣大的公民聲音！」台灣神學院院長陳尚仁在今(4)日上午第一場保護家庭公投聽證會上指出，全球194個國家中，目前僅約有21個國家實施同性婚姻，為數不多，「台灣應當在法律上拒絕『殖民法權』(指法律仿效已開發國家)的觀念」，不應將少數西方國家的法律與文化，套用在台灣。

他直言，台灣在婚姻觀念上台灣過去在參與政治的過程中，常自許為「公民」；但應在傳統婚姻家庭的價值觀中，喚起更廣大的公民來討論此議題。如此，要保障同志伴侶的權利，現有法律已有保障，不應再制定專法或修訂民法。

「保護家庭公投案」堪稱是台灣史上第一場最多人參與旁聽的公投案審議會。 (攝影/記者杜胤廣)

此次聽證會上，發起人與學者專家、政府機關及公民團體，共同討論了公投案與憲法、公投法有無牴觸的問題外，也開放出席者依照議事程序公開發表意見。

信望盟輪值主席陳志宏在會中指出，法國是全球兩性關係最開放的國家，雖訂定同性婚姻法案，但到頭來發現制度衝擊傳統家庭與社會結構的問題後，不斷有數十萬人到上百萬人走上街頭抗議，浪費許多社會成本。

因此，他呼籲，若有一項公投，能讓人民表達對婚姻家庭價值的認同，就能免除一連串不必要的浪費。保護家庭公投若能取得百萬人連署，就表示社會大眾對此有高程度的認同。

立委尤美女。 (攝影/記者杜胤廣)

伴侶盟執行長許秀雯。 (攝影/記者杜胤廣)

立委尤美女認為，公投雖能補足國內代議制度的不足，但得在不改變我國憲政體制以「代議民主」為前提的情況下進行。但她一再宣稱，保護家庭公投已牴觸憲法，直指「立法」依憲法規定屬立委職權，如要修法，不需經公投。

「企圖用民主手段，正當化『多數對於少數權益』的剝奪與限制。」伴侶盟執行長許秀雯認為，公投確實是直接民主的展現；但仍頻稱，「保護家庭公投案，無論如何都違反了憲法62、63及72條，關於立法權的形成自由與法律生效的程序」。

此外，許秀雯還提出，信望盟公投雖是民主展現，但目的卻是阻止多元家庭獲法律保障的機會。因此，她直言，保護家庭公投在本質上已用「多數暴力來迫害少數」的一場選舉。

「公投法是依據憲法主權在民，用以確保國民主權行使而制定的法律，以彌補代議制度的不足，並沒有取代立法權，最後法律的修正還是要回到立法院。」台北科技大學通識教育中心教授董保城在會中回應，民法親屬篇在當時制定時，婚姻家庭就採取採「一夫一妻」制。

司法院大法官也在「大法官釋字」第362、552號中表明，一夫一妻婚姻制是為維護配偶間的人格倫理關係，實踐男女平等，以符合社會秩序。因此，要變動憲法所保障的婚姻家庭制度，基於「國民主權」、「直接民主」，任何的修法或立法程序的變動，更應慎重讓人民參與決定。

台北科技大學通識教育中心教授董保城。 (攝影/記者杜胤廣)

「彰化師範大學公共事務與公民教育學系」教授劉兆隆表示，法律存在的目的是為人類進步與發展穩定，制定時不可逾越「道德倫理性」與「未來性」。例如，信用或懲罰制度的法律，不能逾越上述兩項原則；若遭破壞，社會價值會因此崩潰。

近來，同運團體欲推動廢除刑法227，甚至欲修訂民法，都涉及道德倫理性的原則，若要修訂應審慎考量，也需考量國人觀感。

聽證會最後，公投審議委員會也特別讓在場支持與反對的公民團體，各推派一位代表發表意見。

「彰化師範大學公共事務與公民教育學系」教授劉兆隆。 (攝影/記者杜胤廣)

看完新聞好感動，我要奉獻！點我進入線上奉獻！

• 關鍵字

意見反應