東華大學社政系教授成鳳樑。 (攝影/記者杜胤廣)

同婚修法公聽會今(24日)上午進行時，「收養孩子親權的同志家長」楊鈺瑩小姐哭著說，她與同性友人組成「家庭」，友人為孩子的「法定媽媽」，其擔心若友人或自己先離世，孩子將被帶走並剝奪相關權利。對此，早先第二位發言的「東華大學社政系教授」成鳳樑反對修改民法，同時提出，「贊成用專法、或特別法，保障(同性戀者)醫療保險、賦稅、繼承及必要的保障。」

他建議司法法制委員會參考2001年8月1日通過的德國同性伴侶法；法務部研擬中的同性伴侶法草案，可將醫療、保險、賦稅等權益納入考量，藉此認可其基本身分。

至於訂定同性伴侶專法被指歧視？他認為，同婚修法本就是「少數人」權益，若修改大多數人適用的民法，是違反「比例原則」；比例原則屬憲法性原則與立法原則，「修特別法保障，我個人認為已經足夠。」但修改民法，牽涉到300多條相關條文，「這是重大結構的改變，我覺得這次立法委員太草率，所以我反對。」

「收養孩子親權的同志家長」楊鈺瑩小姐。 (攝影/記者蔡宜倩)

成鳳樑表示，我國如原住民基本法等相關法律的設立，都是為了保障弱勢權益，讓其實質平等。

立委尤美女提出同婚修法，其一理由是落實「憲法平等權利」。對此，成鳳樑舉大法官釋字485號解釋憲法第7條的平等原則，並不是指絕對、機械式上的形式平等，而是為了保障人民在法律上的「實質平等」，可以因為不同事物性質差異，而有合理的差別待遇。因此，「民法不只有性別限制，也有對近親、重婚、年齡有限制。」

只要相愛不妨礙別人，就可以結婚？成鳳樑直指，如此的平等不是「實質平等」，而是形式上的平等。他擔憂同婚修法後，就無法阻止近親結婚、也有可能取消法定婚齡限制，「無限上綱」到這個地步，他不禁要問：還有誰不能結婚？

成鳳樑共舉出4點反修民法的理由：

1.    國際公約及宣言並不支持同性婚姻。如：《公民與政治權利國際公約》第3條及第23條第1項、第2項，皆提到「男女」兩性的平等。
2.    不修民法並不違反聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》。
3.    大法官第544號解釋，並不支持同性婚姻；應作制度性保障。
4.    不修民法、將同性婚姻納入，並不違反憲法平等原則。如：大法官釋字485號。

• 關鍵字

意見反應