聖經中大洪水的事件，是普世性的、還是局部性？這問題的辯論永無止境，所以我們應定睛在洪水本身的意義…

創世記第七章，記載的大洪水指出：「凡在地上有血肉的動物，就是飛鳥、牲畜、走獸，和爬在地上的昆蟲，以及所有的人，都死了。」創7:21 

請問聖經中，大洪水的事件是普世性的、還是局部性的？

我們先來定義兩者差異：

1.普世性：包含全地球。

2.局部性：可指創世記一至七章的地理範圍、有人居住的地面（當時認為的全地）。

關於這個問題，聖經學者鄺炳釗教授指出，兩方各有不同的支持說法，根據來源也不同。有直接以聖經經文為依據，也有實地的考古結果、各地歷史記載、或是站在現今科學理論上的推斷與計算。

以下我們就舉例來看看雙方的觀點。

贊成「普世性」洪水的支持者指出：

1.上帝的說的話與能力不容置疑，任何人的不可能在神眼中都為可能。

2.洪水在地上一年的時間，足夠淹沒全球。

3.若洪水只限於地球一部分，何須建造這麼巨大的方舟？

4.水淹沒高山。（創七18-19)「天下的高山都淹沒了。」

5.彼得後書意味洪水遍及整個世界。（彼後三6）

6.既然全人類皆被消滅，洪水必得普及全球。

7.地球上有超過150種民族流傳了洪水的故事。

8.為什麼上帝要將每一種動物送進方舟，才能保障它們不致滅種？如果洪水只是區域性的，即使有些動物淹死了，應該還有其他動物存留，可以延續後代。

9.上帝也就一而再地沒有遵守祂的諾言，祂說永不再用洪水淹沒大地(創9:11-16)，可是自此以後又發生過無數次的局部性洪水。

10.若非普世性，天上的飛鳥有機會飛越到洪水外的區域生存。

贊成「局部性」洪水的支持者指出：

1.依地質學者的研究，洪水應該是區域性。因為找不到他們所謂全面性洪水的地質資料。

2.如果洪水在創世不久之後就展開，那很可能動物和人都還沒有遷移到全世界。因此米所波大米（包括底格里斯河和幼發拉底河流域）的洪水就等同於全世界的洪水，足以「滅世」。

3.四十天的大雨，就算加上地下水全湧出大水，仍不足以遮蓋整個地球。

4.創七20「水勢比山高過十五肘，山嶺都淹沒了。」若山是指亞拉臘山，洪水只高過亞拉臘山15肘（約有6.85公尺），它不過一萬七千呎（5,137公尺）高，而喜馬拉雅山最高超過二萬九千呎（8,848公尺）。

5.創七章中，「各地」可指中東一帶。就如「各地都有饑荒」、「各地的人都往埃及去」，並不是指全球，而是指埃及四周的區域，就是埃及人所知道的地方。他們所在的地方就是「全地」。反對者舉出其他經文為例：

a.申二25「我要使天下萬民聽見你的名聲都驚恐懼怕，且因你發顫傷慟。」，「天下萬民」在此處經文指以色列人「所踏之地的居民」（申十一25）。 

b.王上四34「天下列王聽見所羅門的智慧，就都差人來聽他的智慧話。」，此處並不包括全世界所有的君王，只是所羅門時代以來以色列人所知道的國君。

c.方舟能容納得下世上這麼多的動物？甚至當時的物種體積可能比現在還大，另外，有考慮到恐龍嗎？

d.生活在地球兩極或條件差異極大的動物該怎麼生存？

支持兩方的不同觀點還有很多，包括使用專業術語的科學、地質或歷史理論、神學觀點、聖經原文字義等，若無各議題的專業背景恐難以明瞭。

另外，以上是信徒間的辯論，若再牽涉基督徒與無神論者的辯論進來，恐更複雜，全部提出恐篇幅過長，形同論文。以上僅提出簡易的觀點，僅讓讀者知道在這問題上的辯論恐怕永無止境。

結論

大洪水到底是普世還是局部性？各學者作家、著作與論壇的推論與根據五花八門，要得出統一的結論實屬不易，以上討論也僅供參考。

筆者個人認為：

支持普世性洪水的信徒，或許期待上帝彰顯超自然的大能，給後世觀看並敬畏神。

支持區域性洪水的信徒，或許較以理性眼鏡看待上帝作為，給後世理解並思想神。

我個人也較贊成普世性洪水，但真相如何我也無法下定論，畢竟現在沒有人親眼看過當時的情況。這個真相只有將來回天家，留待上帝來解答。

最後，我們仍應較定睛在洪水本身的意義，神為什麼要毀滅這地？因為遍地都敗壞，祂給人機會，但只有挪亞一家符合神的心意。

神要人榮耀神。但如果最初的目的不見了，祂就必須重來。

願我們都能像挪亞一家人，回轉歸向神，成為那成聖的少數，而不是失落的多數。

當少數的很困難，要面對輿論、頂住壓力。當多數的很簡單，只要跟風向、享受就好。

阿們。

(文章授權/台南聖教會)高頌清牧師

• 

• 誠摯邀請您以奉獻支持福音新聞媒體，為我們加油打氣，讓每一個神所賜福的事工，化為百倍千倍的祝福。謝謝您~(點此奉獻)

泉源之聲

基督教台南聖教會的電子週報，除了教會消息以及聚會報導之外，另外也有生命的見證、牧者的話成為您得力的來源。

• 關鍵字
• #洪水
• #辯論
• #毀滅
• #意義
• #生命目的
• #榮耀神
• #敬畏神

意見反應