同婚修法不只引起人民價值觀的爭議，更有修法邏輯上的爭議。 (攝影/記者杜胤廣)

此次民法修正案，您真的通盤了解民法根源的問題嗎？張姓律師日前在一場「同性婚姻修法大哉問」講座上，點出這次民法修正案的爭議。

婚姻隸屬民法身分法　人與人之間最具關係邏輯的法律

民法大體上可分為「身分法」及「財產法」，共5編，1225條。5編中有「總則編」、「債編」、「物權編」、「親屬編」與「繼承編」，總則編、債編與物權編是屬於「財產法」，親屬編與繼承編，合稱身分法。

張姓律師記得，大學就讀法律系期間，光是財產法就念了三年，親屬編雖然只念了一年，但卻是老師再三囑咐的重點，也從來沒有人會在法律中修改「兩性」與「婚姻」的定義，更何況要更動民法親屬編。親屬編之所以重要，是因親屬編論及「人身」的問題，因為繼承一定有「親屬關係」，更是人與人之間具有關係邏輯的法律。

「沒有婚姻，就沒有父母與子女。」張姓律師認為，親屬編中從972條「婚姻」講起，直到1058條，之後才談論到「父母」、「子女」。因此，「婚姻」是民法中的核心，也只有一男一女才有子女。

修法爭議簡單看

修法爭議一：
民法972：婚約，應由男女當事人自行訂定。

民進黨立委尤美女、國民黨立委許毓仁與時代力量提出的民法修正案版本，將「男女」改為「雙方」的問題何在？

「以『雙方』的文字用法，模糊『一男一女』的傳統婚姻定義，更違反人類世代繁衍的自然。」張姓律師認為，將男女改為雙方不但是玩弄文字定義，更會在婚約認可上造成法律上的誤解，若離婚，後續有關子女撫養與繼承的問題，其法律爭議與複雜度將會更高。

修法爭議二：(尤美女版本)
增訂971-1條第一項：同性或異性之婚姻當事人，平等適用夫妻權利義務之規定。

增訂971-1條第一項的問題何在？972條是定義身分的第一條，為何「雙方」結婚不選擇增訂972-1條？平等適用的意義是什麼？

張姓律師認為，971-1條不但位屬「通則」，而「平等適用」的法律定義，就是「=」(等於)，企圖以法律意義的文字，打破一男一女的固有婚姻定義，將非一男一女的婚姻「等同視之」，未來也將造成更多法律適用及具體糾紛事件的困擾爭議。

修法爭議三：(尤美女版本)
增訂971-1條第二項：同性或異性配偶與其子女之關係，平等適用父母子女權利義務之規定，但本法第1063條以異性配偶為限。

增訂971-1條第二項的問題何在？第二項中，最後一句－「但本法第1063條以異性配偶為限」的意思是什麼？

張姓律師認為，民法第1059條開始，談論的是「基本父母與子女的問題」，到了民法1063條再定義何謂婚生子女，但如今增訂條文所說的1063條是以「異性配偶」為限，但問題是同性婚姻無法生下孩子，何來婚生子女？因此，增訂971-1第二項根本無法「平等適用」民法第1063條，邏輯上大有問題。

權衡天秤的兩端　重思同性權益保障法

「法律保障不同利益，都是權衡天平兩端的利弊，取中庸作法。」張姓律師認為，三版本同樣都是在模糊文字上的婚姻定義。但為了調和天秤兩端的結果，重新定義婚姻，勢必帶來人類發展歷史的改變。

「同性婚姻在民法上不可能平等適用，頂多『類推適用』。」他建議，法務部應思考的中庸之道不應從民法著手，給予同性戀權益保護，更不應推翻「一男一女」的婚姻本質，而應開始思考「同性權益保障法」。

在瞬息萬變的社會中，我們希望將訊息更快速傳達給您，因此我們的伺服器必須更有效率，懇請您為今日報奉獻一份心力。（點此奉獻）

▌HOT!!! 本周超熱門 ▌

「同性婚姻修法」將破壞「台灣主人」原住民的「傳統文化」，使他們成為最大受害者！

「越感恩，恩典越多！」　12項基督徒在感恩節應有的禱告

針對同權會指控　台北真理堂聲明全文

公聽會登場》牧師蔡維恩先發言：同婚修法，應在不破壞家庭架構的前提下

民法972修法擇期審查 台北1130連兩天圍院行動取消、1203凱道聚集如期舉行

【為今日報臉書按讚　成為轉化社群媒體勇士】

逾百萬讀者都喜歡看，24小時陪你用「新聞」看見「基督視野」

● 手機立即加入：(點我)
● 掃行動條碼：

• 關鍵字

意見反應