很多人把「同志的人權」拿出來做「同婚」的理由，但在國外卻不乏「同志」反「同婚」的例子；同志反對同婚的理由是，小孩需要在穩定健全的環境下長大。由此可見，「同性婚姻」和「同志」本身的連結性不強。

今年於立法院新會期，重新討論民法親屬篇修正案，引起支持與反對雙方重大回應。為讓社會團體對於多元性別（LGBTQ）是否納入婚姻權保障、各自發表看法，8日下午2時在高雄市議會一樓簡報室，由國民黨高雄市主委、高雄市議員黃伯霖主持召開《婚姻平權時刻是否來到！？》公聽會。現場除有法制局、民政局、社會局發言，還邀請學者專家、不同團體代表及開放現場群眾登記發言。

長榮大學神學系兼任助理吳信達，在發言時提出三個問題，分別是：

1)保障同志權益是否需要修改「婚姻」的定義？

2) 每位同志都渴望擁有「同志婚姻」嗎？

3)是什樣的「意識形態」在主導LGBT Movement（同運）？

學者對「婚姻」的看法

吳信達在一開始就先指出，學者們在「婚姻與家庭」的領域上，對於「婚姻」已有較明確定義：

「婚姻」是一種社會對「性關係」的合法化，由一個公開化活動開始，而且男女雙方準備長時間生活在一起，也對彼此的權利義務及其共同子女的義務有所了解。（Stephens，1963）。

「婚姻」存在全世界每一角落，它包含了一種穩定的、社會認可的夫妻關係，同時也包含了性關係。婚姻也使子女的出生能夠合法化。（Garrett，1982）。

「婚姻」是一種社會認可的關係，關係中包含了經濟合作、性活動和子女的照顧。婚姻被期望彼此要持續很長一段時間。（Macionis，2000）。

東海大學社工系教授彭懷真在《婚姻與家庭》一書做總結時，認為婚姻定義是：「婚姻是男人與女人最美好和最親密的結合，是需要社會認可及規範的關係。婚姻應是長時間的，婚姻關係是家庭制度的中心，而家庭制度是社會的基礎。」

德國民法的婚姻觀

吳信達認為，要探討法律，應先探討法律原本的設計與用意；而台灣民法深受德國民法影響，我們應該先檢視德國當代的看法。

德國《基本法》第6條第1款規定：「婚姻與家庭應受國家之特別保護」。這也代表：1)國家必須尊重當事人的自主意願，在盡可能小的範圍內，干預當事人的結婚意願；任何一種對結婚的限制都必須具備充分的、合乎婚姻和家庭本質的理由。2)國家必須採取措施，保護婚姻的公示性、穩定性和持續力。

他提到，很多人都能認同「法律是倫理道德的最後底線」此一說法，一個國家的法律也反應出其文化與風俗習慣。「婚姻」在德國有著特殊地位，他們透過法律制定，提供婚姻「特殊保護」。

但德國聯邦憲法法院同時認為，婚姻在概念上僅指「男女」的生活共同體，故「同性戀者」不能要求結婚的權利，其制度保障的訴請，只能通過設立類似婚姻的制度加以實現。

實際上在德國，「生活伴侶關係」和「婚姻」的區別，更多的是刻意為之，其形式意義大於實質意義。但這種策略顯然有明確成效，德國聯邦憲法法院確認該制度並不違反憲法，即《基本法》第6條第1款並不能阻止立法者對同性伴侶，設置類似於婚姻法的權利和義務。

台灣保護未成年子女的法令

吳信達提出一個挑戰：「同性婚姻」的支持者，是否探討過「婚姻」的定義？當「台灣民法」是參考「德國民法」而制定時，如何藉由探討德國民法、去探討婚姻的觀念，以真正保障「婚姻的特殊性」，與保障「同志的權益」？

婚姻的獨特之處在於—「婚姻」不只是「男女」的結合，「婚姻」之所以需要國家公權力的介入，是為了「保護」在婚姻中生的孩子，可以在穩定健全的環境下長大；這才是法律需要保障「婚姻」的原因。

他指出，學者在檢視台灣近代親子法基本原理的變遷：自「為家之親子法」至「為親之親子法」而至為「為子之親子法」三階段。台灣從農業社會轉型成工商業社會，對於人權的看法也不斷更新。當我們在省思「同志權益」時，也不能忽略「未成年的兒童權益」。因此台灣的法律觀點，也認同「為子之親子法」的觀點，在此前提下，我們是否需要改變婚姻的結構與定義？

「同志」跟「同性婚婚」是否有絕對的關聯性？

一位「前同運者」真實告白

在會場中，吳信達引用一位「前同運者」的自白：

她說：「你們『知道』或『真的認識』推動多元成家者，背後其實就是一群家庭受傷過、渴望被愛，或是一群懵懵懂懂的學生長期在研究室，更或者是為了選票的政治家？就好像我過去一樣，為了自我自私對性與情慾的不忠貞，找到合法性的理由，讓自己比較沒有罪惡感好過點，最好的方法就是把大家都拖下水、和我一樣！多元成家之後的混亂更無法想像。更重要的是，情慾所發動的運動和法案，心靈的分裂與痛苦的代價，卻是大家不敢談或迴避的！」。

「同志」也反「同性婚姻」

曾有D&G同志設計師提出反同婚的論述，他們說：「家庭唯一的模式即傳統（一男一女）模式，沒有人工受精及代孕，一切依照自然法則運行，這是不得改變的事情。」

在該報導中，嘉巴納表示：「組成家庭不是潮流，因為其中有種超自然的親密安全關係。」多切也強調，受精「必須經由做愛達成」，而人工受精的小孩像是「合成物」，也因此，他們同樣反對異性伴侶進入人工受孕。

吳信達強調，很多人把「同志的人權」拿出來做「同婚」的理由，但在國外卻不乏「同志」反「同婚」的例子；同志反對同婚的理由是，小孩需要在穩定健全的環境下長大。由此可見，「同性婚姻」和「同志」本身的連結性不強。

【下一篇：是什樣的「意識形態」在主導LGBT Movement（同運）？】

• 關鍵字
• #激進女權 radical feminism
• #婚姻平權法案
• #同志婚姻
• #基進女性主義
• #吳信達
• #婚姻平權

意見反應